数码相机与新闻摄影的转轨

　　背景资料：丹尼斯·邓利维（Dennis Dunleavy）博士是美国南奥勒冈大学新闻系的副教授，教授新闻摄影、图片编辑等课程，致力于研究数字技术为新闻摄影带来的影响。他的个人博客“大照片”（网址：http://ddunleavy.typepad.com/the_big_picture/）被《美国摄影》杂志评选为全美最佳摄影博客。他还是《美国数字摄影师》杂志的专栏作者。以下这篇文章摘录自他在个人网站上发布的学术论文《数码相机与新闻摄影的转轨》。

　　技术进步在新闻摄影发展的历史上一直起着至关重要的作用。数字相机、计算机、图像编辑软件这些新技术的出现影响了新闻摄影发展的轨迹，而这种发展是和获取信息更便捷、信息数量更庞大的社会发展的整体趋势是相一致的。

　　今天，新闻摄影已经完全从胶片时代转向数字时代，这个过程花了大约20年的时间，80年代我们还把胶片扫描成数字格式，到90年代中期已经完全转变成使用数字相机直接采集信息。这种转向背后的动因是快速获取影像、快速传播的需要，数字技术不但加速了这一过程，还让影像的生产成本大大降低，与此同时，数码影像的质量也在不断上升达到甚至超越了胶片的质量。过去5年以来，美国95%的日报已经全面转向了数字化，有人通过调查研究发现，摄影记者普遍认为数码比胶片更加方便，他们对这一新工具非常满意。事实上，大多数摄影记者都认为数码相机给新闻摄影这个行业带来的影响是正面、积极的。从80年代开始，数字技术已经对新闻摄影记者的行为方式产生巨大的影响，这些技术包括对照片的数字化调整、数字拍摄和存储、基于互联网获取信息等等。在新闻摄影领域，数码相机的即时观看、编辑、删除和即时传输图片的功能已经将过去新闻摄影记者工作的传统方式完全颠覆。

　　摄影记者不仅仅需要提高生产力，同时也要提供质量上佳的影像，而数码相机的出现不仅仅从技术的途径同时也从经济的途径帮助摄影记者得到提高。因此更进一步来说，技术进步让摄影记者能够掌控的疆域更加广泛，他们可以覆盖更多的信息，并且表现得更好。

　　当然也有人对数码相机产生的一些负面效应表示担忧，争论集中在可信性、真实性和客观性等问题上（图二）。其实摄影记者们也从他们使用数码相机的体会中得到同样的结论，数字技术具有给予自由和限制自由的双重作用。尽管摄影记者能够在截稿之前拍摄更多的照片，但是他们同时也因为需求量更多而感到压力；他们可能会因为随时可以观看取景屏中拍摄到的影像而感到自信，但是同时也会因为频繁观看取景屏而浪费宝贵的拍摄时间，甚至错失良机。

　　但是，无论如何数码相机的运用已经使新闻摄影的发展轨迹产生了变化。当场回顾、编辑、删除、传送照片的能力，让摄影记者产生了更强的控制力，并且更加有创意。而且如果要理解数字技术给新闻摄影带来的变革就要从社会、职业性以及个体行为变化等几个方面加以分析。事实上，技术的变革并不取代他之前的事物，而只是迫使其发生变革——如果有人对今天发生在新闻摄影领域的变化感到恐慌，甚至高呼新闻摄影已经死亡这样的话语，他应该认真思考一下这句话。

　　数字时代的诚信问题

　　背景资料：影像传播学者弗雷德·里钦（Fred Ritchin）是纽约大学艺术学院（The Tisch School of the Arts）的教授， 2005年被《美国摄影》杂志评为世界摄影最具影响力百人之一。里钦于1999年创建网上杂志《像素新闻》（PixelPress），该杂志于2001年获得密苏里大学新闻学院年度最佳图片奖评为“最佳互动和多媒体出版物奖”。以下观点摘录自他在《像素新闻》上发表的文章。

　　我建议图片编辑使用这两个符号■[〇]标记那些经过数字技术更改的照片，和原始直接用镜头获取的照片。这就好比撰写文章的时候引用别人的话要加上注释一样，我们越来越多的使用数字技术修正自己的图片，因此也同样需要通过注释来告知读者。因为直接用镜头获取的影像和经过后期制作的照片，对于读者理解信息来说，带来的感受是完全不同的。“非镜头拍摄”这个符号可以加在那些经过数字技术改动过的照片旁边，也就是说使用了并非传统暗房里惯常使用的技法。读者看到这个符号首先会明确照片并非真实场景，随后如果他愿意，可以在文字说明里得到具体的解释，比如：照片中人物的背景是拼贴的。即使他不看说明，这个符号也可以给读者以警醒。在互联网上，可以设计成如果读者点击这个符号，他就可以得到照片是如何被修改的信息。

　　这个设想始于1994年，尽管直到今天两个小符号也依然没有被媒体接受，但是虽然媒体一直在热闹地讨论数字技术带来的新闻摄影真伪问题，但是有多少摄影记者敢保证自己没有对自己的照片作过任何修改？比如一根电线，比如背景上的一块杂乱。应用这两个符号的提法也许不现实，但是这种思路不过是基于两个最简单的道理：对自己的诚实和对读者的尊重。

　　我们有必要告知读者哪些照片是摆拍的，或者是媒体操控的，尤其是当它们看起来颇为真实的时候。虽然没有一张照片是对现实的绝对真实的反映，也许它们都可以看作是现实生活中的一些“断章取义”，但是摄影记者对照片的操控程度仍然有高低之分，从对被摄对象的操控和对照片本身的操控，而这一切都有必要告诉读者，否则是不公平的，摄影记者、编辑，摄影组织应当承担起这个义务，如不然图片的信度甚至整个媒体的信度都会岌岌可危。

　　其实没有一张照片是对现实的绝对真实的反映，在这个谣言四起的数字时代，我们干嘛不放下架子？我们是否应该坦诚地告诉我们的读者图片的真相，如果这样做会很危险吗？

　　（编译者单位：中国人民大学新闻学院）