■新快报记者 邓毅富 通讯员 冯叶

　　一张鸽子的照片引发了一场新闻摄影真实论的大争吵，网友助专家协力“破案”，如今真相大白，假照片终被取消原本璀璨夺目的“金奖”头衔，但是，为此付出的代价是：中国新闻摄影学会原副会长蒋铎退会。昨日，本报记者电话采访蒋铎，他谈及对新闻图片造假“盛行”的不满与新闻摄影的前景展望。网友们也同时呼吁“新闻摄影真实第一”。

　　摄影学会副会长退会抗议

　　网友分析造假原因

　　2008年3月23日，许林在博客上发文《蒋铎宣布退出中国新闻摄影学会——笔者提议：这个严重事件，要向胡颖问责》。蒋铎表示：“虽然仅仅是一只的鸽子的抵赖，却千真万确说明中国新闻摄影学会已经变了，肮脏！我宣布退出这个我曾经为之花费心血的组织。”蒋铎原是中国新闻摄影学会副会长，是1983年中国新闻摄影学会的发起人和创始人之一。

　　许林在博文中声色俱厉地指出：“摆拍回潮，PS造假，极大玷污了中国新闻摄影传播的公信力。在全国上下一片打假的声浪中，中国新闻摄影学会秘书长兼华赛组委会秘书长、华赛评选总监胡颖先生置‘广场鸽’造假的事实而不顾，采取与打假的广大网友、广大新闻摄影界人士相对抗的消极甚至是姑息养奸的恶劣态度，到现在“广场鸽”造假的证据凿凿，他还冷嘲热讽地说我们所有质疑‘广场鸽’造假的人们是‘炒了好久了’。”

　　一时间，网友跟帖无数。网友“城市漫游者”认为：“近年来，学会评出那么多的假新闻图片，其主要原因是一些领导是搞摄影的外行，学会早就成为某些人圈钱的工具了。”

　　网友“七星虫”分析起了假新闻假图片“盛行”的原因，他认为：“报社等新闻单位的人员考核、晋级考评，目前缺乏系统的操作办法，中级以上职称需要通过评审来完成，无需考试，这些现实就为各种各样的奖项设置提供了一个出口。”“目前新闻从业门槛很低，良莠不齐，这个与各种社会关系紧密联系的工作，成为各种利益博弈的平台，当从业理想与职业操守让位于现实利益的诱惑，处于利益链条的上下游又怎么可能互相拆台呢？！”

　　网友“米饭”也分析道：“这是因为我们既没有西方国家健全的他律法则，也丧失了过去我们先辈们的自律和德行。文化界不是净土，许多人与事已无法按照正常的规矩行事。许多人把它理解为转型社会的产物。我却觉得这些全是幌子。”

　　评奖成分奖造假病根未除

　　网友吁建“问责制”

　　2008年4月3日，中国新闻摄影学会会长、华赛组委会主任于宁宣布，《广场鸽接种禽流感疫苗》被证实造假，华赛组委会决定取消其获奖资格，图片作者被报社解聘。许林在博客中发表《<广场鸽>处理后我的心情》一文，称“新闻摄影真实性原则是不容践踏的，谁践踏并越过这条线，只能被原则本身‘量刑’。”

　　对于这个结果，许林也有诸多遗憾，他认为：“对《哈尔滨日报》的主要领导问责不够。”他很感慨地在博客中写道：“蒋铎退会，这次打假付出的代价太大。希望中国新闻摄影学会以此为突破口，认真整顿中国新闻摄影学会的领导层，首先使中国新闻摄影学会的带头人领袖集团清明起来，真正使自己无愧于是中国新闻摄影学会创始人蒋齐生的后人！”

　　网友发言中，也有不少人认为此次责罚不够的，网友“一鸣惊人”说：“给学会抹黑，胡颖负有无可推卸的责任。应该引咎辞职，否则必须问责。”网友“SUCV”则称：“为什么每次出现假的奖项都要出事的单位负责!而评出假奖的各位专家怎么不负责？出现这种情况他们应该负全责!连真假都看不出来，还做什么专家？”

　　网友“抗体”分析道：“这件事表面上看得到了好的处理，但是，真正的病根还没挖到位。现在中国新闻摄影学会很乱，包括中国新闻奖评比，每天评奖都要找承办单位，而承办单位因有好处，能够获奖，往往对此乐此不疲，这难道公正、公平吗？还有，评选很不透明，没有公证员在场，评委又是学会个别人指定的，评奖成了分奖，这种状况不解决，只会鼓励更多作者造假。”于是，有人提议：“要建立‘问责制’、‘不良记录制’等，提高造假成本，降低打假成本。”

　　■记者连线

　　假照片逃不过网友火眼金睛

　　昨日，本报记者连线了在这次事件的解决起到了重要作用的新闻摄影老前辈蒋铎先生，蒋铎先生以道歉、退会等方式表达他对造假“广场鸽”的谴责。

　　连线嘉宾：蒋铎（71岁，人民日报高级记者，中国新闻摄影学会原副会长）

　　记者（以下简称“记”）：2月24日，你对事件公开表示道歉，为什么呢？

　　蒋铎（以下简称“蒋”）：我是当时的评委之一，我觉得自己负有责任。当时我很喜欢这幅照片，一是它反映的是世界关注的主题——禽流感；二是画面也有新鲜感。但没有仔细看有没有完全一样的鸽子，评选时间非常之紧，没有时间也不可能仔细看。现在看来，那是PS无疑。所以我代表我个人郑重致歉。

　　记：到了3月23日，你的行动升级，宣布退会，当时是怎么想的？

　　蒋：出了假不奇怪，关键在态度。正确的态度应该是要正视。不敢正视，甚至试图掩盖，就会陷入被动。新闻摄影事业是大局。但当时的形势并非如此，所以我表达了自己的态度。

　　记：对于现在的处理结果，你的感受如何？

　　蒋：一言难尽。当时我并不认为这是一件很大的事，我想只要排除私利的考虑，不要意气用事，诚实面对，都会得出客观的答案。但如果坚持说假话，就涉及人品人格了。人生在世谁能无错？真的爱护作者应该是帮助他认错。护短其实是害他。

　　记：对于退会的决定后悔吗？现在有不少希望你回巢的声音，你会作出怎样的选择？

　　蒋：我是创会成员之一，有太深的感情，很无奈，泼出去的水是无必要收回来的，我暂时不会回流，但也不排除某一天学会真的清明了，我会重新考虑。

　　记：你认为目前出现很多造假照片的原因是什么？如何制止类似的事件发生？

　　蒋：造假层出不穷，打假也很费劲。因为这是治标不治本，它的根源在于记者新闻按数量计酬，获个大奖有几万元，利益驱动啊。对此，一方面要加强对媒体从业人员的职业操守的教育，另一方面要制定相应的法规，实行全面质量管理，实行记者、编辑、报社各个环节的问责制。而对于评奖的公开性、透明性的机制建设，也有不少工作要做。

　　记：你有什么展望？

　　蒋：明天会更好，新闻事业会更好地向前发展。在这次事件中，网友打假起到了重要的作用。网友是孙悟空，是美女还是老太婆，是假的就逃不过他们的金睛火眼。

　　■相关链接

　　“广场鸽”事件经过

　　1.2005年，哈尔滨日报摄影记者张亮的作品《广场鸽接种禽流感疫苗》获首届华赛自然及环保新闻类金奖。

　　2.2007年4月，许林和齐洁爽对首届华赛上获金奖的照片《广场鸽接种禽流感疫苗》提出质疑。

　　3.2008年2月20日，许林在其博客中贴出《给张亮的“广场鸽”再曝光》，对照片中出现的两只一模一样的鸽子进行分析，网友跟帖号召打假。

　　4.2008年2月23日，张亮给中国新闻摄影学会、华赛组委会发出《郑重声明》，以党员的名义保证自己的照片并未作假，并说明自己已删除了原始图片。

　　5.2008年2月24日，当年评委蒋铎以个人名义致歉，认定照片作假无疑。

　　6.2008年3月9日，许林从“色影无忌”网站的论坛上转载《图解飞鸽——华赛金奖照片〈广场鸽接种禽流感疫苗〉涉嫌造假技术分析报告》。网友分析得出结论：两只“克隆鸽”确系拼接合成，拍摄时间为假，图片存在严重的拼合痕迹，图片为严重的摆拍。

　　7.2008年3月23日，首届华赛评委蒋铎宣布退出中国新闻摄影学会。

　　8.2008年4月3日，中国新闻摄影学会会长、华赛组委会主任于宁，在当天下午3点进行的“维护新闻摄影真实性研讨会”上宣布，《广场鸽接种禽流感疫苗》被证实造假，华赛组委会决定取消其获奖资格。